Fundamento

Realizada por cinthia. 20 feb 2018 Abogado penal

¿Cuáles es el fundamento sobre el cual están quedando en libertad los presos, ya sentenciados bajo el viejo sistema penal?

Respuesta enviada

En breve comprobaremos tu respuesta para publicarla posteriormente

Ha habido un error

Por favor, inténtalo de nuevo más tarde.

Mejor respuesta

Se enfocan a que ninguna ley se le dara el efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, sino lo contrario. Asi que si fueron procesados por el viejo sistema, ellos pueden seguir bajo ese procedimiento.

Lic. Raúl Francisco Díaz Mortera Abogado en Minatitlán

9374 respuestas

24336 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

Hola Cinthia, en primer lugar resulta importante comentarte que no es realidad que los presos del anterior sistema penal (mixto), estén quedando en libertad, eso es un falso rumor que diversas autoridades han estado difundiendo para meterle miedo a la población.

Lo que si es cierto, es que los sentenciados bajo el anterior sistema penal pueden solicitar una revisión de la prisión a que fueron sentenciados (lo cual no quiere decir que se les va a conceder y a la fecha no existen datos concretos que así lo demuestren)

El fundamento es el siguiente:

La Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 64/2017 se pronunció sobre la procedencia de la revisión de la prisión preventiva establecida en el artículo Quinto Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2016.
Al respecto, la Primera Sala considera que la facultad extraordinaria otorgada a los jueces que instruyen el proceso penal bajo el sistema tradicional o inquisitivo, para revisar la medida cautelar de prisión preventiva a la que están sujetas diversas personas contra las que se sigue proceso en dicho sistema, de ninguna manera altera las reglas de tramitación reguladas conforme al procedimiento penal tradicional; pues tal revisión constituye una circunstancia de carácter sustantivo que de ninguna manera afecta el procedimiento penal mixto y se traduce en un entendimiento esencial de la reforma procesal penal, que da prevalencia al respeto de los derechos humanos.
La resolución establece que la razón del artículo Quinto Transitorio refiere al entendimiento del artículo 1º constitucional, según el cual no debe haber un trato desigual de los sujetos procesados en ambos sistemas, por lo que apunta al esfuerzo de homologar las medidas que el mismo legislador consideró pertinentes en la reforma a la que pertenece ese artículo quinto transitorio, de esta manera se entiende la naturaleza más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a la prisión preventiva; y de no dotar con este entendimiento la aplicación de la citada norma, podría llegarse al extremo de generar un trato diferenciado y de exclusión al derecho de mínima afectación a la libertad personal, de aquéllos que están sujetos a un procedimiento seguido bajo el sistema procesal penal tradicional.


En ese sentido, la revisión de la prisión preventiva, a partir de los parámetros establecidos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, impuesta a los inculpados o imputados a quienes se le instruye proceso bajo el sistema procesal penal tradicional o mixto representa un cambio que habilita a que el órgano jurisdiccional aplique las reglas del Código Nacional a la luz de los principios de igualdad, presunción de inocencia y excepcionalidad en la afectación del derecho humano a la libertad personal, acorde a lo establecido en los artículos 1º., 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; así como la jurisprudencia que al respecto ha emitido la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos.
La Primera Sala resalta que la procedencia y análisis sobre la revisión de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación o cese de la misma; sino que ello está sujeto a los parámetros normativos aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales y el debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia respectiva, y además de que, en caso de sustituir la medida cautelar, el juez deberá aplicar las medidas de vigilancia o supervisión a que se refieren los artículos 176 a 182 del Código Nacional en cita.
De esta contradicción de tesis deriva la jurisprudencia 1a./J. 74/2017 (10a.), publicada en el en el Semanario Judicial de la Federación el pasado 20 de octubre de 2017, cuyo rubro es el siguiente:

Prisión preventiva. procede que los inculpados en el sistema procesal penal mixto soliciten la revisión de dicha medida, de conformidad con el contenido del artículo quinto transitorio del código nacional de procedimientos penales, publicado en el diario oficial de la federación el 17 de junio de 2016.

Lic. Andrés Osvaldo Navarrete Díaz Abogado en León

577 respuestas

1408 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

Hola Cinthia, en primer lugar resulta importante comentarte que no es realidad que los presos del anterior sistema penal (mixto), estén quedando en libertad, eso es un falso rumor que diversas autoridades han estado difundiendo para meterle miedo a la población.

Lo que si es cierto, es que los sentenciados bajo el anterior sistema penal pueden solicitar una revisión de la prisión a que fueron sentenciados (lo cual no quiere decir que se les va a conceder y a la fecha no existen datos concretos que así lo demuestren)

El fundamento es el siguiente:

La Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 64/2017 se pronunció sobre la procedencia de la revisión de la prisión preventiva establecida en el artículo Quinto Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2016.
Al respecto, la Primera Sala considera que la facultad extraordinaria otorgada a los jueces que instruyen el proceso penal bajo el sistema tradicional o inquisitivo, para revisar la medida cautelar de prisión preventiva a la que están sujetas diversas personas contra las que se sigue proceso en dicho sistema, de ninguna manera altera las reglas de tramitación reguladas conforme al procedimiento penal tradicional; pues tal revisión constituye una circunstancia de carácter sustantivo que de ninguna manera afecta el procedimiento penal mixto y se traduce en un entendimiento esencial de la reforma procesal penal, que da prevalencia al respeto de los derechos humanos.
La resolución establece que la razón del artículo Quinto Transitorio refiere al entendimiento del artículo 1º constitucional, según el cual no debe haber un trato desigual de los sujetos procesados en ambos sistemas, por lo que apunta al esfuerzo de homologar las medidas que el mismo legislador consideró pertinentes en la reforma a la que pertenece ese artículo quinto transitorio, de esta manera se entiende la naturaleza más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a la prisión preventiva; y de no dotar con este entendimiento la aplicación de la citada norma, podría llegarse al extremo de generar un trato diferenciado y de exclusión al derecho de mínima afectación a la libertad personal, de aquéllos que están sujetos a un procedimiento seguido bajo el sistema procesal penal tradicional.


En ese sentido, la revisión de la prisión preventiva, a partir de los parámetros establecidos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, impuesta a los inculpados o imputados a quienes se le instruye proceso bajo el sistema procesal penal tradicional o mixto representa un cambio que habilita a que el órgano jurisdiccional aplique las reglas del Código Nacional a la luz de los principios de igualdad, presunción de inocencia y excepcionalidad en la afectación del derecho humano a la libertad personal, acorde a lo establecido en los artículos 1º., 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; así como la jurisprudencia que al respecto ha emitido la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos.
La Primera Sala resalta que la procedencia y análisis sobre la revisión de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación o cese de la misma; sino que ello está sujeto a los parámetros normativos aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales y el debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia respectiva, y además de que, en caso de sustituir la medida cautelar, el juez deberá aplicar las medidas de vigilancia o supervisión a que se refieren los artículos 176 a 182 del Código Nacional en cita.
De esta contradicción de tesis deriva la jurisprudencia 1a./J. 74/2017 (10a.), publicada en el en el Semanario Judicial de la Federación el pasado 20 de octubre de 2017, cuyo rubro es el siguiente: prisión preventiva. procede que los inculpados en el sistema procesal penal mixto soliciten la revisión de dicha medida, de conformidad con el contenido del artículo quinto transitorio del código nacional de procedimientos penales, publicado en el diario oficial de la federación el 17 de junio de 2016.

Lic. Andrés Osvaldo Navarrete Díaz Abogado en León

577 respuestas

1408 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

Hola Cinthia, el fundamento concreto es el siguiente:

La Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 64/2017 se pronunció sobre la procedencia de la revisión de la prisión preventiva establecida en el artículo Quinto Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2016.

Al respecto, la Primera Sala considera que la facultad extraordinaria otorgada a los jueces que instruyen el proceso penal bajo el sistema tradicional o inquisitivo, para revisar la medida cautelar de prisión preventiva a la que están sujetas diversas personas contra las que se sigue proceso en dicho sistema, de ninguna manera altera las reglas de tramitación reguladas conforme al procedimiento penal tradicional; pues tal revisión constituye una circunstancia de carácter sustantivo que de ninguna manera afecta el procedimiento penal mixto y se traduce en un entendimiento esencial de la reforma procesal penal, que da prevalencia al respeto de los derechos humanos.

La resolución establece que la razón del artículo Quinto Transitorio refiere al entendimiento del artículo 1º constitucional, según el cual no debe haber un trato desigual de los sujetos procesados en ambos sistemas, por lo que apunta al esfuerzo de homologar las medidas que el mismo legislador consideró pertinentes en la reforma a la que pertenece ese artículo quinto transitorio, de esta manera se entiende la naturaleza más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a la prisión preventiva; y de no dotar con este entendimiento la aplicación de la citada norma, podría llegarse al extremo de generar un trato diferenciado y de exclusión al derecho de mínima afectación a la libertad personal, de aquéllos que están sujetos a un procedimiento seguido bajo el sistema procesal penal tradicional.

En ese sentido, la revisión de la prisión preventiva, a partir de los parámetros establecidos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, impuesta a los inculpados o imputados a quienes se le instruye proceso bajo el sistema procesal penal tradicional o mixto representa un cambio que habilita a que el órgano jurisdiccional aplique las reglas del Código Nacional a la luz de los principios de igualdad, presunción de inocencia y excepcionalidad en la afectación del derecho humano a la libertad personal, acorde a lo establecido en los artículos 1º., 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; así como la jurisprudencia que al respecto ha emitido la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos.

La Primera Sala resalta que la procedencia y análisis sobre la revisión de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación o cese de la misma; sino que ello está sujeto a los parámetros normativos aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales y el debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia respectiva, y además de que, en caso de sustituir la medidprisión preventiva. procede que los inculpados en el sistema procesal penal mixto soliciten la revisión de dicha medida, de conformidad con el contenido del artículo quinto transitorio del código nacional de procedimientos penales, publicado en el diario oficial de la federación el 17 de junio de 2016. A cautelar, el juez deberá aplicar las medidas de vigilancia o supervisión a que se refieren los artículos 176 a 182 del Código Nacional en cita.

De esta contradicción de tesis deriva la jurisprudencia 1a./J. 74/2017 (10a.), publicada en el en el Semanario Judicial de la Federación el pasado 20 de octubre de 2017, cuyo rubro es el siguiente:

Lo anterior no quiere decir que los presos vayan a quedar libres, sino que se va a revisar si debe subsistir la prisión.

Además te cometo que ha sido un falso rumor perpetrado por diferentes autoridades el que todos van a salir libres; hasta el momento no existen datos que así lo demuestren.

Lic. Andrés Osvaldo Navarrete Díaz Abogado en León

577 respuestas

1408 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

Los reos del sistema inquisitivo con la nueva modificacion del nuevo sistema penal acusatorio pueden solicitar el beneficio de la revision, modificacion y sustitucion de la prision preventiva para llevar su proceso en libertad, claro no a todos, hay reglas que deben de tramitarse.

Lic. Raúl Francisco Díaz Mortera Abogado en Minatitlán

9374 respuestas

24336 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

El mismo esta en el Código Procesal Penal, la sustitución de la pena.

Despacho Jurídico Sánchez Ramírez & Asociados Abogado en Chicoloapan

3546 respuestas

4559 votos positivos

Contactar

¿Te pareció útil?

¡Gracias por tu valoración!

Abogados especialistas en Abogado penal

Ver más abogados especializados en Abogado penal

Otras consultas sobre Abogado penal

Explica tu caso a nuestros abogados

Realiza tu consulta de forma anónima y recibe orientación legal en 48h.

50 QANDA_form_question_details_hint

Tu pregunta y sus respuestas se publicarán en el portal. Este servicio es gratuito y no sustituye a una sesión de asesoría profesional.

Enviaremos tu consulta a expertos en el tema que te ofrecerán llevar tu caso personalmente.

La sesión de asesoría no es gratuita. El precio estará sujeto a las tarifas del profesional.

La sesión de asesoría no es gratuita. El precio estará sujeto a las tarifas del profesional.

Introduce un apodo para mantener tu anonimato

Tu consulta está siendo revisada

Te avisaremos por e-mail cuando esté publicada.

QANDA_form_question_already_exists_ttl

QANDA_form_question_already_exists_txt

abogados 6200

abogados

preguntas 40100

preguntas

respuestas 71900

respuestas